Commissie: Geestelijke Gezondheidszorg
Categorie: Informatieverstrekking/ privacy schending
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
223472/235348
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De cliënt vindt dat de declaraties van de zorgaanbieder onoverzichtelijk en oncontroleerbaar zijn. Daarnaast heeft de zorgaanbieder in strijd gehandeld met de door de cliënt ondertekende privacyverklaring door de diagnostische code 2902 (schizofreniespectrum en andere psychotische stoornissen) te delen met zijn zorgverzekeraar.
Omdat de declaratie waarover wordt geklaagd niet is overgelegd, kan de commissie daarover geen oordeel geven. De commissie kan niet vaststellen of de cliënt een privacyverklaring heeft ondertekend in het jaar waarop de declaratie betrekking heeft. Daarom kan de commissie ook niet beoordelen of de zorgaanbieder in strijd met deze privacyverklaring heeft gehandeld. De verlangde schadevergoeding wordt daarom afgewezen.
De uitspraak
In het geschil tussen
de heer [naam], wonende te [plaatsnaam] (hierna te noemen: de cliënt)
en
Stichting Vincent van Gogh, gevestigd te Venray
(hierna te noemen: de zorgaanbieder).
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De cliënt heeft de klacht voorgelegd aan de zorgaanbieder. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting heeft de zorgaanbieder fysiek het standpunt toegelicht. De cliënt heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting het standpunt toe te lichten.
Ter zitting werd de zorgaanbieder vertegenwoordigd door mr. [naam], juridisch adviseur en [naam], jurist.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 15 december 2023 te Eindhoven.
De commissie heeft het volgende overwogen.
Beoordeling
Standpunt van de cliënt
Klacht 1: De declaraties zijn onoverzichtelijk en oncontroleerbaar. De waslijst aan declaraties over de opname in 2022 kan de cliënt daarom niet controleren.
Klacht 2: De zorgaanbieder heeft de diagnostische code 2902 (Schizofreniespectrum en andere psychotische stoornissen) gedeeld met zijn zorgverzekeraar. De zorgaanbieder heeft daarmee de door de cliënt ondertekende privacyverklaring geschonden.
De cliënt verlangt een schadevergoeding van € 25.000,–.
Standpunt zorgaanbieder
De zorgaanbieder kan geen inhoudelijk verweer voeren tegen de klachten, omdat expliciete toestemming van de cliënt ontbreekt om zijn medisch dossier en de financiële (declaratie) gegevens te mogen raadplegen. De ‘toestemming verwerking (para)medische gegevens’ in het vragenformulier is daarvoor onvoldoende. De zorgaanbieder heeft daarom expliciet toestemming gevraagd aan de cliënt voor het raadplegen van informatie uit het dossier. De cliënt heeft bij zijn e-mailbericht van 9 november 2023 aangegeven geen toestemming te geven voor inzage in zijn dossier. Nu er geen inhoudelijk verweer kan worden gevoerd, dient de klacht als kennelijk ongegrond te worden afgewezen. Ook de verlangde schadevergoeding moet worden afgewezen.
Oordeel van de commissie
Los van de vraag of de zorgaanbieder inhoudelijk verweer kan voeren op basis van de ‘toestemming verwerking (para) medische gegevens’ in het vragenformulier waarmee de cliënt akkoord is gegaan, heeft de cliënt in zijn e-mailbericht van 9 november 2023 aangegeven geen toestemming te geven voor inzage in zijn dossier. De overgelegde stukken zouden voldoende moeten zijn, aldus de cliënt.
De commissie begrijpt uit de formulering van de klachten in de klachtbrief van 4 mei 2023 dat de klachten betrekking hebben op de declaratie voor de opname in 2022. De cliënt heeft geen door hem ondertekende privacyverklaring over het jaar 2022 overgelegd. Evenmin is de declaratie waarover wordt geklaagd, overgelegd. De commissie kan dan ook niet vaststellen of de zorgaanbieder de privacy van de cliënt heeft geschonden. Evenmin kan de commissie een oordeel geven over de betreffende declaratie.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klachten ongegrond zijn. De verlangde schadevergoeding wordt daarom afgewezen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De geschillencommissie:
– Verklaart de klachten ongegrond.
Het door de cliënt verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de zorgaanbieder aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.