Waar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder hoeft de huisarts niet persé schriftelijk te informeren. De zorgaanbieder heeft de cliënt voldoende geprobeerd te ondersteunen nadat de behandelaar was uitgevallen. Volgens de commissie heeft de zorgaanbieder de cliënt niet in de steek gelaten. De cliënt heeft geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de gemachtigde is de cliënte opzettelijk mishandeld door het verkeerd om aanbrengen van de voet/beenspalken. Volgens de gemachtigde zijn de voet/beenspalken niet zonder kracht verkeerd om te gebruiken. Daarnaast staat op de spalken duidelijk een L voor links en een R voor rechts. De commissie verklaart de gemachtigde niet-ontvankelijk, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is op grond van de Wet BOPZ gedwongen opgenomen in de instelling van de zorgaanbieder. De klachten van de gemachtigde van cliënt die betrekking hebben op de opheffing van de rechterlijke machtiging (RM), het ontslag uit de instelling en de wijziging van de curatele kan de commissie niet behandelen. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De commissie is van oordeel dat er geen sprake is van een behandelingsovereenkomst tussen klaagster – moeder van de cliënt – en de zorgaanbieder. Het geschil van klaagster komt voort uit een behandelingsovereenkomst die de toenmalige mentor met de zorgaanbieder heeft gesloten, terwijl het hier geen klacht van bedoelde mentor […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Klaagster is moeder en curator van cliënte. Zij diende vier klachten in. De interne klachtencommissie van de zorginstelling heeft de eerste drie klachten gegrond verklaard en de zorgaanbieder heeft deze erkend. Deze klachten gaan over de kwaliteit van de verleende zorg aan de cliënt en de communicatie met klaagster. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt is niet ontslagen maar doorverwezen vanwege taalbarrière. Geen sprake van wijziging van de diagnose noch van onheuse bejegening door de zorgaanbieder. Geen verwijtbaar handelen van de zorgaanbieder. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], gemachtigde [naam] advocaat en Stichting GGZ Centraal, gevestigd te Amersfoort, (verder te noemen: […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Bewaartermijn van dossiers op grond van het dossierbeleid van de zorgaanbieder is vijf jaar na afloop van de zorg. behandeling is meer dan vijf jaar geleden afgerond. Het dossier is inmiddels vernietigd. Gegrondheid van de klacht is daarom niet meer vast te stellen. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Ook na inschrijving van een opleiding had de begeleiding moeten worden doorgezet. Zo hebben er geen gesprekken met ouders van cliënt plaatsgevonden. Ondersteuning aan cliënt is onvoldoende vorm gegeven. Recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Client], wonende te [woonplaats], en Reinaerde, gevestigd te Utrecht (verder te noemen: […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Gedragswetenschapper is afspraken niet nagekomen. Commissie acht het voorstelbaar dat de cliënt leed heeft ondervonden, maar kan niet vaststellen dat de cliënt hierdoor heeft geleden dat sprake is van aantasting in de persoon. Geen toekenning van schadevergoeding. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Client], wonende te [woonplaats], en ’s Heerenloo […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zoon van klaagster was cliënt in een behandelgroep voor kinderen in de basisschoolleeftijd met een ontwikkelingsachterstand of verstandelijke beperking en bijkomende problematiek. Volgens klaagster was de geleverde zorg onvoldoende, was het pand niet geschikt en is haar tot twee keer toe opgesloten geweest op zijn slaapkamer. De zorgaanbieder wijt […]
Lees verder