Waar gaat de uitspraak over? Deze zaak gaat over een cliënt die hulp zocht bij een psychiater, maar geen diagnosebrief ontving en uiteindelijk niet meer in behandeling werd genomen omdat de zorgaanbieder sprak van “telefoonterreur”. De cliënt zegt dat hij juist om hulp vroeg en alleen vaak belde op advies van zijn huisarts. De commissie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager kreeg in maart 2025 van zorgaanbieder Amerpoort te horen dat er een woonplek vrij was voor zijn dochter. Na overleg accepteerde hij dit aanbod en het plaatsingstraject begon. Daarna liet de zorgaanbieder weten dat de plek toch aan iemand anders was gegeven vanwege een noodsituatie in een andere woning. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument bestelde een bril en betaalde €100 aan, maar besloot de aankoop te annuleren toen de bril nog niet klaar was. De ondernemer gaf aan dat de bril bijna af was en dat er al kosten waren gemaakt voor het slijpen van de glazen, die speciaal voor de consument […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De klacht van cliënte gaat over het handelen van de verzekeringsarts. Cliënte stelt dat de medische rapportage niet voldoet aan de zorgvuldigheidsnormen. Het rapport dat door de verzekeringsarts is opgesteld, is onvolledig en de verzekeringsarts weigert om met cliënte in persoon hierover praten. De commissie is van oordeel dat de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte heeft in april 2014 met de zorgaanbieder een bewaarovereenkomst gesloten, waarbij zij aan de zorgaanbieder haar eicellen ter opslag heeft gegeven om de mogelijkheid open te houden op een later tijdstip met behulp van deze eicellen een zwangerschap bij haar te doen ontstaan. De cliënte wenste recent invulling […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument kocht een montuur met multifocale glazen van de ondernemer. De consument kan met de bril, ondanks verschillende glazen, niet goed lezen. Ook kan consument met de bril niet goed in de verte zien. De ondernemer is geen resultaatsverbintenis aangegaan, maar een inspanningsverbintenis. De commissie is van oordeel dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënte heeft de zorgindicatie `beschermd wonen met intensieve verzorging en verpleging` gekregen. Hiermee zou zij op een locatie van de zorgaanbieder geplaatst kunnen worden. Later bleek dat de zorg die hoort bij deze zorgindicatie, niet op deze betreffende locatie geboden kon worden. De zorgaanbieder geeft aan dat de indicatieaanvraag […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De vader van de klaagster, de cliënt, kwam in het verpleegtehuis van de zorgaanbieder te wonen en heeft bij het aangaan van de zorgovereenkomst aangegeven erg gesteld te zijn op zijn privacy. Al snel sloot de cliënt vriendschap met een medebewoonster die de cliënt claimde en zijn persoonlijke sfeer binnendrong. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft de thuiszorg aan de cliënten beëindigd omdat de cliënten de medewerkers vervelend zouden behandelen. De cliënten stellen dat dit niet waar is en dat de zorg onterecht gestopt is. Ook heeft de zorgaanbieder de klacht hierover niet goed afgehandeld. De cliënten eisen dat de zorg hervat wordt. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De commissie is van oordeel dat er geen sprake is van een behandelingsovereenkomst tussen klaagster – moeder van de cliënt – en de zorgaanbieder. Het geschil van klaagster komt voort uit een behandelingsovereenkomst die de toenmalige mentor met de zorgaanbieder heeft gesloten, terwijl het hier geen klacht van bedoelde mentor […]
Lees verder