Waar gaat de uitspraak over? Een man diende een klacht in tegen het Radboudumc over zijn behandeling na problemen met zijn zicht. Volgens hem kreeg hij ten onrechte de diagnose CMV-retinitis (een ernstige oogontsteking) en werd hij daardoor onnodig opgenomen in het ziekenhuis en behandeld met antivirale medicatie. Later bleek dat hij deze aandoening niet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak betreft een cliënt die al zo’n tien jaar in behandeling was bij de zorgaanbieder en klaagt over onjuiste diagnoses, kwetsende uitspraken en gebrek aan passende zorg. De commissie stelt vast dat de zorgaanbieder over een lange periode diverse vormen van behandeling heeft aangeboden, maar dat geen voldoende resultaat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie heeft een klacht van een cliënte tegen een zorgaanbieder ongegrond verklaard. De klacht betrof enerzijds de wijze waarop een ambulanceverpleegkundige cliënte had bejegend en anderzijds de beslissing van de verpleegkundige om de urgentie van het ambulancevervoer naar de Spoedeisende Hulp als A2 in plaats van A1 te classificeren, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft samen met haar ex-partner partnerrelatietherapie gehad bij de zorgaanbieder. Zij vindt dat de therapeuten haar ongelijk hebben behandeld en onjuist hebben bejegend. Ook is de therapeut onjuist en onvoorzichtig omgegaan met de kwetsbaarheden en heftige problematiek van de cliënt en haar ex-partner. De cliënt wil een schadevergoeding […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat hij onheus is bejegend door het ambulancepersoneel van de zorgaanbieder. Het ambulancepersoneel heeft in plaats van het verlenen van zorg en de cliënt naar het ziekenhuis te vervoeren, hem beledigd en in zijn huis zijn spullen doorzocht. Het ambulancepersoneel dat de cliënt vanwege zijn melding thuis […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klachten van cliënte met betrekking tot diagnosestelling, behandeling, gevolgde procedures en informatie aan de huisarts wegens onvoldoende onderbouwing ongegrond. De uitspraak In het geschil tussen [naam], wonende te [plaats] (hierna te noemen: de cliënt) en Parnassia Groep BV, gevestigd te ‘s-Gravenhage (hierna te noemen: de zorgaanbieder). […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Voor de commissie is voldoende komen vast te staan dat de zorgaanbieder gedurende de periode dat cliënt bij haar onder behandeling is geweest steeds heeft beoordeeld welke behandeling op dat moment voor cliënt het meest passend is geweest en is uiteindelijk in overleg met cliënt tot de conclusie gekomen dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De fysiotherapeut heeft de cliënte een paar minuten zonder zijn toezicht, maar onder toezicht van een ervaren stagiaire, op de loopband laten lopen. De cliënte is vervolgens op de loopband gevallen. De commissie is van oordeel dat, ondanks dat de cliënte is gevallen, de fysiotherapeut niet onzorgvuldig jegens de cliënte […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de – eenzijdige – beslissing van de zorgaanbieder om cliënte in de woonkamer te verplaatsen naar een andere tafel. Vanwege negatieve discussies tussen de bewoners op de gesloten afdeling van het woonzorgcentrum is een slechte sfeer ontstaan, die dreigde te escaleren. Na een zorgvuldige overweging heeft de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte verwijt de zorgaanbieder niet professioneel handelen door met haar zowel een behandelrelatie als een arbeidsrelatie aan te gaan, zich ten onrechte te presenteren als psycholoog en haar een EMDR behandeling aan te bieden terwijl zij daarvoor niet bevoegd is, niet aan verslaglegging te doen, zodat er geen hulpvraag is […]
Lees verder